Рисунок 1 (долгосрочные средние издержки)

Если бы рынок был поделен между многими производителями, то эффект масштаба производства не был бы достигнут, издержки на единицу продукции были бы высоки и потребовались бы высокие цены, чтобы покрыть эти издержки. В качестве возможных средств обеспечения общественно приемлемого поведения со стороны естественной монополии представляются две альтернативы. Одной является государственная собственность, а другой - государственное регулирование. Если конкуренция невозможна, то нужно создать регулируемые монополии, чтобы избежать возможных злоупотреблений неконтролируемой монопольной властью.

рисунок 2

Большинство монополистических отраслей являются естественными монополиями и поэтому подлежат общественному регулированию. В частности цены и тарифы которые могут назначать коммунальные службы - железные дороги, телефонные компании, поставщики природного газа и электричества, - определяются федеральными и местными регулирующими комиссиями или управлениями. Рисунок 2 показывает параметры спроса и издержек естественной монополии. Из-за больших постоянных издержек кривая спроса пересекает кривую средних издержек в точке, где средние издержки еще понижаются. Очевидно, что было бы нецелесообразно иметь ряд фирм в такой отрасли, потому что, разделив рынок, каждая бы фирма стала перемещаться дальше налево по своей кривой средних издержек, так что удельные издержки стали бы значительно выше. Связь между рыночным спросом и издержками такова, что достижение низких издержек на единицу допускает одного производителя.

Мы знаем, применяя правило MR=MC, что Р и Q являются максимизирующими прибыль ценой и выпуском, которые бы выбрал бы нерегулируемый монополист. Так как цена превышает средние валовые издержки, монополист имея значительную экономическую прибыль, которая, вероятно, способствует неравенству доходов. Более того, цена превышает предельные издержки, что показывает недоиспользование ресурсов этого продукта или услуги. Вопрос состоит в том, что сможет ли государственное регулирование вызвать лучшие результаты, с точки зрения общества. Целью регулирующего органа является достижение эффективности распределения ресурсов, для этого ему следует попытаться установить законодательно (максимальную) цену для монополиста, которая равна предельным издержкам. Важным моментом является то, что при данной законодательно установленной цене Р монополист будет максимизировать прибыли или минимизировать убытки, производя Q единиц продукции, потому что именно при этом выпуске MR (P) =MC. Эта цена, при которой достигается эффективность распределения ресурсов, называется общественно оптимальной ценой. Но общественно оптимальная цена Р поставит вопрос об убытках для регулируемой фирмы. Вероятно, что цена которая равняется предельным издержкам, будет такой низкой, что средние валовые издержки не покрываются, как показано на рисунке. Неизбежным результатом являются убытки. Поэтому навязывать общественно оптимальную цену регулируемую монополисту означало бы убытки в краткосрочном периоде, а в долгосрочном периоде - банкротство. В этом случае регулирующий орган может действовать по нескольким сценариям. В качестве одного из вариантов могла бы быть субсидия, достаточная для того, чтобы покрыть убыток, который повлекло бы за собой ценообразование на основе предельных издержек. Например в США регулирующий орган назначает цену “обеспечивающую справедливую прибыль” . Помня, что валовые средние издержки включают нормальную, или “справедливую прибыль, мы видим, что цена, обеспечивающая справедливую прибыль “на рисунке была бы Р, где цена равняется средним издержкам. Так как кривая спроса пересекает средние издержки только в точке F, то ясно, что Р является единственной ценой, которая дает справедливую прибыль. Соответствующий выпуск при регулируемой цене Р, будет Q.

Субъект естественной монополии - хозяйствующий субъект (юридическое лицо) , занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

Мировая и российская практика свидетельствуют, что воздействие на монополию должно осуществляться государством. Для этого, как мы уже говорили, можно использовать государственную собственность (предприятия, где государство имеет контрольный пакет акций) или специальные регулирующие органы разного уровня и компетенции. В России по всей видимости будет применяться сочетание упомянутых вариантов. Так, в соответствии с Государственной программой приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ имеются объекты и предприятия, находящиеся в федеральной собственности, приватизация которых либо запрещена вообще, либо осуществляется по решению правительства РФ или Госкомимущества России с учетом мнения отраслевых министерств и ведомств, куда относятся например, железные дороги, предприятия и объединения топливно-энергетического комплекса, предприятия по производству, розливу и фасовке спиртовой, ликероводочной продукции. Нетрудно заметить, что данные сферы относятся к тем, на которые распространяются государственная и естественная монополии. Следовательно предприятия, основанные на имущественном участии государства, и являются очевидной базой для анализируемых монопольных институтов. Отсюда вытекает стремление законодателя усилить управляемость, в том числе и федеральных государственных предприятий. Российское законодательство не предусматривает запретов на организацию казенных предприятий в качестве субъектов регулируемых монополий. Таким образом, характеристика субъектов регулируемых монополий включает в себя как то, что эти субъекты действуют в условиях государственной или естественной монополии, так и то, в каких организационно правовых формах они созданы и каким имуществом наделены.

Обязанности субъектов естественных монополий.

- субъекты естественных монополий не вправе отказываться от заключения договора с отдельными потребителями на производство (реализацию) товаров, в отношении которых применяется регулирование в соответствии с федеральным законом, при наличии у субъекта естественной монополии возможности произвести (реализовать) такие товары.

- субъекты естественных монополий обязаны представлять соответствующему органу регулирования естественной монополии: текущие отчеты о своей деятельности в порядке и в сроки, которые установлены органом регулирования естественной монополии.

проекты планов капитальных вложений.

В Российской Федерации система регулирования монополий только формируется и предусматривает лишь комплексное воздействие на объемы производства, процессы ценообразования и качество продукции в заранее определенной области, либо функциональное воздействие на отдельные стороны хозяйственной деятельности.

а) методы регулирования.

Органами регулирования естественных монополий могут применяться следующие методы регулирования деятельности субъектов естественных монополий: ценовое регулирование, осуществляемое посредством определения (установления) цен (тарифов) или их предельного уровня.

определение потребителей, подлежащих обязательному обслуживанию, и (или) установление минимального уровня их обеспечения в случае невозможности удовлетворения в полном объеме потребностей в товаре производимом (реализуемом) субъектом естественной монополии, с учетом необходимости защиты прав и законных интересов граждан, обеспечения безопасности государства, охраны природы и культурных ценностей.

б) органы регулирования естественных монополий их функции и их полномочия.

органы регулирования: органы регулирования естественных монополий образуются в сферах деятельности указанных выше. Общее руководство федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественной монополии осуществляется руководителем, назначаемым на должность и освобождаемым от должности Президентом Российской федерации по представлению Председателя Правительства Российской Федерации. Руководитель органа регулирования естественной монополии является одновременно членом правления данного органа. Для определения основных направлений деятельности федерального органа исполнительной власти и принятия решений образуется правление в количестве не более семи членов, включая руководителя, из числа высококвалифицированных специалистов, имеющих опыт работы в соответствующей области. Члены правления назначаются Правительством Российской Федерации сроком не менее чем на четыре года. Для обеспечения преемственности в работе правления начиная с пятого года работы данного органа ежегодно осуществляется замена до одной трети общего количества членов правления. На работников органов регулирования распространяется правовой статус государственного служащего. Федеральный орган исполнительной власти по регулированию естественной монополии ликвидируется в случае появления возможности для развития конкуренции на соответствующем товарном рынке и (или) в случае изменения характера спроса на товар субъектов естественных монополий.

Функции органов регулирования.

Существует несколько причин экономического регулирования.

- обеспечение баланса интересов потребителей (доступные цены) и регулируемые предприятий (финансовые результаты, привлекательные для кредиторов и новых инвесторов) - определение структуры тарифов на основе принципов справедливого и эффективного отнесения издержек на тарифы для различных типов потребителей - стимулирование предприятий к сокращению издержек и излишней занятости, улучшению качества обслуживания, повышению эффективности инвестиций и т.д.

- создание условий для развития конкуренции (например, обеспечение открытого равного доступа конкурентов к информационным сетям) Органы регулирования выполняют ряд функции, которые определены Федеральным законом. Во-первых, они формируют и ведут реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование. Во-вторых, определяют методы регулирования (в соответствии с Федеральным законом) , применительно к конкретному субъекту естественной монополии. В-третьих, контролируют в пределах своей компетенции соблюдение требований Федерального закона, и вносят в установленном порядке предложения по совершенствованию законодательства по естественным монополиям.

Полномочия органов регулирования Органы регулирования естественных монополий вправе: принимать обязательные для субъеков естественных монополии решения о введении, об изменении, или о прекращении регулирования, и о применении методов регулирования.

направлять субъектам естественных монополий обязательные для исполнения предписания о прекращении нарушений Федерального закона, в том числе об устранении их последствий.

принимать решения о включении в реестр субъектов естественных монополий либо об исключении из него.

принимать решения о наложении штрафа на субъект естественной монополии.

Необходимо отметить, что только часть видов хозяйственной деятельности, осуществляемые в таких отраслях, как газовая промышленность, электроэнергетика, железнодорожный транспорт и связь, в действительности относится к естественной монополии и должна подвергаться государственному регулированию. Другие виды хозяйственной деятельности потенциально могут эффективно функционировать в условиях конкуренции, но создание конкурентной среды предполагает необходимость проведения адекватных структурных изменений. Например, производство как в электроэнергетике, так и в газовой промышленности в отличие от транспортировки и распределения ресурсов объективно не является естественной монополией. Такие отрасли связи, как междугородняя и международная телефонная связь также не должны рассматриваться как естественные монополии, но пока во многих случаях местные телефонные сети при их нынешнем технологическом уровне в России должны быть причислены к естественным монополиям и подвергаться регулированию. На железнодорожном транспорте конкуренция с другими видами транспорта либо уже существует, либо ее появление возможно при выполнении ряда условий. Теоретически можно рассматривать варианты возникновения внутренней конкуренции между отдельными предприятиями железнодорожного транспорта. В идеале структурные изменения в этих отраслях, позволяющие максимально задействовать конкурентные силы рынка приведут к ограничению сферы государственного регулирования. Однако правильное проведение реконструирования не только ограничит сферу регулирования, но также повысит его эффективность посредством четкого разделения регулируемых и нерегулируемых видов хозяйственной деятельности. Если же такие виды деятельности не разделены и осуществляются в рамках одного предприятия, задача установления разрешенного уровня цен, стоящая перед регулирующими органами, усложняется ввиду невозможности точно рассчитать издержки, которые должны быть отнесены на регулируемые виды деятельности. Нередко встречаются случаи перенесения затрат с нерегулируемых на регулируемые виды деятельности, что, с одной стороны, дает возможность предприятиям “обоснованно” завышать цены, а с другой - применять заниженные цены на нерегулируемых рынках, позволяющие устранять конкурентов или неоправданно увеличивать долю продаж на рынке.

В электроэнергетике, газовой промышленности, отраслях связи и на железнодорожном транспорте необходимо осуществить ряд преобразований, которые будут способствовать решению вышеописанных проблем: - регулируемые и нерегулируемые виды деятельности должны быть отделены друг от друга настолько, насколько это возможно в существующих экономических, социальных и политических условиях. Разделение бухгалтерских счетов и балансов является минимальный требованием, но лучшим решением проблемы может стать создание самостоятельных предприятий по каждому виду деятельности, которые бы действовали на основе открытой контрактной системы. В первую очередь нужно отделить производственные функции от транспортных и разделительных. Следует выделить вспомогательные виды деятельности (ремонт, строительство, машиностроение и т.д.) , которые хотя обычно и имеют специализированную направленность, но могут осуществляться на конкурентных принципах. Таким же образом необходимо преобразовать предприятия социальной инфраструктуры.

- регулируемые виды деятельности должны характеризоваться открытостью информации для органов регулирования, что позволит устанавливать цены (тарифы) на уровне, достаточно высоком для обеспечения нормальной рентабельности и соответственно привлечь новые инвестиции.

- потенциально конкурентные сегменты отраслей должны быть выделены и реорганизованы в целях формирования реальной конкурентной среды. Так, в электроэнергетике должны быть образованны независимые диверсифицированные компании, которые могли бы напрямую конкурировать на оптовом рынке. В области международной телефонной связи уже в настоящее время наблюдается подобные позитивные сдвиги. В перспективе и в газовой промышленности можно сформировать конкурентную среду.

- конкуренция может развиваться в указанных выше сферах только в том случае, если регулирующими органами создаются соответствующие условия. Так, производителям электроэнергии и природного газа необходим открытый, носящий не дискриминационный характер доступ к транспортным системам, а международным и междугородним операторам- открытый и равный доступ к сетям общего пользования. Задачей органов регулирования является обеспечение такого свободного доступа для всех потенциальных участников рынка. Процедуры лицензирования, определяющие барьеры для входа на соответствующие рынки, также должны быть открытыми и недискриминационными.

- должен быть реконструирован механизм корпоративно-акционерного управления компаниями, работающими в сферах естественной монополии. В настоящее время федеральное правительство владеет контрольными пакетами акций, но зачастую его роль как собственника является номинальной, и администрация осуществляет управление предприятиями без учета интересов собственника. В рыночных экономиках держатели акций или их представители, совет директоров оказывают решающее влияние на выработку стратегии развития предприятия. Такой механизм позволяет регулирующим органам участвовать в процессе нормы прибыли на вложенный капитал) . Низкий уровень корпоративно-акционерного управления уменьшает возможность органов регулирования влиять на поведение предприятий. Эффективное корпоративно-акционерное принятия решений через определение разрешенного уровня цен (или управление предполагает, что собственники предприятий обладают большой заинтересованностью в ориентации управления компании на максимизацию доходности и величины акционерного капитала при существующих условиях регулирования. Конечно, приватизация оказывает определенное влияние на корпоративно-акционерное управление. Однако после полной приватизации, так и до ее поведения корпоративно-акционерное управление может стать более эффективным лишь при условии привлечения стратегических инвестором посредством продажи или передачи в управление больших пакетов акций тем лицам или организациям, которые будут заинтересованы в жестком контроле за работой менеджеров. Использование заемного капитала также может привести к росту эффективности корпоративно-акционерного управления, так кредиторы будут заинтересованы в финансовом оздоровлении предприятия.

- инвестиционный процесс необходимо привести в соответствие с требованиями рыночной экономики. Почти во всех отраслях естественных монополии финансирование инвестиций производится преимущественно за счет роста тарифов. В настоящее время отраслевые инвестиционные и стабилизационные фонды не являются эффективным средством финансирования инвестиций и зачастую используются нерационально. Тарифное финансирование инвестиций должно быть резко сокращено, и компании должы стимулироваться или даже принуждаться к использованию заемного и акционерного капитала.

- во всех отраслях естественной монополии необходимо дальнейшее совершенствование механизма ценообразования. В газовой промышленности цены должны быть дифференцированы с учетом стоимости доставки природного газа в различные регионы. Следует также дифференцировать по регионам железнодорожные тарифы, прекратив централизованное перераспределение доходов между железными дорогами. Перекрестное субсидирование льготных пользователей за счет предприятий, применяемое во всех отраслях естественных монополий, должно быть прекращено. Субсидии, которые будут признаны необходимыми (например, для малообеспеченных слоев населения) , должны представляться из федерального или местных бюджетов, а не за счет других потребителей соответствующих ресурсов и услуг.

- нужно ликвидировать холдинговые компании, нацеленные на осуществление административного контроля на федеральном уровне и централизованное перераспределение доходов и прибылей предприятий. Для этого потребуется дальнейшее развитие соответствующих правовых и институциональных условий, а также систем регулирования.

- во всех отраслях естественных монополий следует сократить издержки и повысить эффективность хозяйствования, для чего сформировать стимулы к сокращению излишней занятости, а также к ликвидации малоэффективных производств.

ГЛАВА II.

ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ЕСТЕСТВЕННЫХ МОНОПОЛИЙ ЗА РУБЕЖОМ.

Эффективной организацией современной экономики, справедливо это или нет, признается конкурентный рынок. Однако из-за несовершенства информации, существования внешних эффектов, так называемых общественных благ и ряда других факторов совершенная конкуренция не является естественным состоянием рынков. Более того, функционирование ряда рынков на конкурентной основе невозможно или неэффективно, то есть для них становится естественной высокая степень монополизации. Разумеется, что изменение технологии может ослабить или подорвать естественную монополию. Так, активное развитие беспроводной, спутниковой связи ликвидирует монополию на проволочную связь, особенно междугородную. Существование естественной монополии делает технически эффективным одного единственного производителя. Опыт, однако показывает, что злоупотребление с его стороны монопольным положением в форме завышения издержек и/или вздувание прибыли нередко сводит на нет более высокую техническую эффективность. Причем, это злоупотребление часто достаточно трудно распознать извне в силу тог, что реальная эффективность деятельности единственного производителя известна лишь ему самому, иными словами, к естественной монополии добавляется монополия информации. Из-за особой социально-экономической значимости этих отраслей и высокой вероятности злоупотребления в них монопольным положением именно они были первоочередными объектами национализации. Причем в ряде стран (Великобритании, Франции и др.) предприятия одной отрасли (железные дороги, телефон, газ и т.д.) объединялись в единые отраслевые государственные корпорации. В регулировании их со стороны правительства нередко преобладали неформальные процедуры.

Конкуренция за монопольный рынок организуется в форме конкурса (аукциона) . Его победитель приобретает исключительное право производства в масштабах страны или на локальном рынке. Эффективную конкуренцию за вход на монопольный рынок можно организовать далеко не на всяком монопольном рынке. В частности ее ограничивают высокий размер и невозвратный характер издержек по участию в конкурсе, которые поэтому полностью или частично следует компенсировать государству. Конкуренция за рынок отраслей естественных монополии существует в 37 странах. Во Франции эта практика насчитывает более чем столетнюю историю. Еще в 1882 году в Париже был заключен контракт с братьями Перрье, которые обязались поставлять воду в этот город в течении 15 лет. Сейчас около 70% населения снабжается водой частными фирмами.

Победитель конкурса получает возможность осуществлять деятельность на правах аренды или концессии. Более распространена аренда, при которой активы (сеть и т.д.) либо принадлежат государству, либо создаются за его счет, а содержатся и управляются частной компанией. При концессии частная фирма осуществляет инвестиции в развитие и поддержание сети из собственных (или заемных, что в данном случае неважно) средств. Контракты заключаются на различные сроки, которые, как правило тем продолжительнее, чем больше средств компания вкладывает в производство. Обычно срок действия концессии достаточен для полной окупаемости вложений, после чего система может быть выкуплена государством. Концессии типичны для организации водоснабжения, железнодорожных перевозок, телефонной связи. В принципе конкуренция за концессию должна быть меньше, чем за аренду, ибо здесь участие в конкурсе обуславливается наличием у участника собственного капитала или доступа к кредиту. Повторные конкурсы обычно не ведут к замене арендаторов. Так, во Франции контракты на водоснабжение постоянно возобновляются с одними и теми же компаниями. Это и неудивительно, поскольку они имеют существенные преимущества в конкуренции за рынки (более полную информацию, сложившуюся репутацию, “подход” к организующим конкурс лицам и т.д.) .

Передача производства в концессию или аренду не означает того, что функция государства сводится здесь только к соблюдению противной стороной условий договора. Не обойтись здесь и без определенного вмешательства регулирующего органа в случае непредвиденных или неучтенных в контракте обстоятельств. Нередко степень естественной монополизации производства переоценивается со всеми вытекающими отсюда последствиями. В вертикально интегрированной компании черты естественной монополии присущи только одному из сосредоточенных в ее рамках производств. Так, ею являются эксплуатируемые компаниями железнодорожные пути, но не подвижной состав; каналы телефонной проволочной связи, но не передающие устройства; трубопроводы, но не компрессорное оборудование. Конкуренция невозможна в первых, но не во вторых видах деятельности. Однако для организации эффективной конкуренции в железнодорожных перевозках, телефонной связи, водоснабжения и т.п. необходим доступ к сетям, владельцы которых сами предоставляют эти услуги и противятся конкуренции. Неудивительно, что конкуренция здесь явление редкое. Компании-владельцы сетей способны отвадить соперников, оказывая в доступе к сетям или запрашивая за это столь высокую цену, что потенциальные конкуренты будут вынуждены отказаться от своих намерений. Одним из решений может стать принудительное организационное разделение сетевого обслуживания и поставки конечных продуктов - путем полного выделения из компании или раздельного ведения счетов. Ведь не представленный на рынке конечных продуктов владелец сети уже не заинтересован отваживать ее пользователей. Так, собственно, говоря, часто и делается, особенно при приватизации. В ряде стран единый электроэнергетический комплекс был раздроблен по функциональному признаку на локальные компании-распределители энергии, производящие компании и национальную энергосистему. Нечто подобное осуществляется в отношении железных дорог - поддержание путевого хозяйства отделяется от организации перевозок, которая передается на конкурсной основе на срок, который зависит от окупаемости подвижного состава. Но дезинтеграция не всегда может быть лучшим решением. Альтернатива дезинтеграции компании - контроль над платой, взимаемой ею за доступ к сети. Обычно считается, что здесь, в отличие от других отраслей, компания не должна исходить из предельных издержек последней единицы продукции, поскольку из-за значительных постоянных расходов и наличия экономии на масштабах предельные издержки снижаются. Обычным поэтому является варьирование платы за доступ к сети в зависимости от спроса, проще говоря, ее повышение в пиковые периоды. Большая часть американских регулирующих органов санкционирует такие действия, аналогичная практика предусматривается и для британской газовой промышленности. Дезинтеграция вертикально интегрированных коммунальных компаний, и контроль над платой за использование принадлежащих им сетей способствует конкуренции в производствах, примыкающих к естественным монополиям. Регулирование деятельности компаний непосредственно на рынках естественно-монопольных отраслей происходит в соответствии с двумя различающимися моделями. В основе одной из них регулирование нормы прибыли, другой - регулирование тарифов.

В обоих случаях регулирование осуществляют специальные агенства. В США эти функции возложены на Федеральную комиссию по связи, Федеральную комиссию межштатных перевозок и т.п., а также соответствующие органы штатов. В Великобритании контроль над отраслями, где возможности возникновения монопольного положения, а значит и злоупотребления им фактически или потенциально велики, созданы Управление телефонной связи, газоснабжения, водоснабжения и электроснабжения.

Принципы регулирования различаются в зависимости от выбора центрального контрольного параметра, способа его задания, периодичности пересмотра и многих других содержательных и процедурных факторов.

2. регулирование нормы прибыли. В США доминировавшей до недавнего времени практики регулирования естественной монополии было ограничение нормы прибыли, осуществляемое на основе надбавки на издержки. Компаниям разрешалось получать чистый посленалоговый доход в определенных пределах. При такой системе все аспекты деятельности компаний - тарифы, инвестиции, прибыльность - подлежат детальному правовому регулированию со стороны государственных органов. Структура тарифа разрабатывается так, чтобы избежать нечестной и несправедливой дискриминации. Отсюда тариф должен устанавливаться по каждому виду продажи или характеру услуги, что обычно требует разбивки по ним общих издержек на основе какого либо принципа, например, объемов производства, размеров продаж, величине прямых издержек, получаемых прибылей и т.п. Одобренный тариф обычно действует до тех пор, пока компания не обратиться требованием о его пересмотре, что обычно происходит в случае, если норма прибыли становится недостаточной. Причем, предприятия получают разрешение не только на повышение тарифов, но и на изменение их структуры, а в ряде случаев даже на снижение. Процедура согласования тарифа в отдельных штатах различна. Обычно компания подсчитывает понесенные текущие издержки, примененный капитал и цену капитала за согласованный период (обычно последние 12 месяцев) , за которые имеются полные данные. Назначенный штатом Тарифный совет поверяет собственные свидетельства с оценкой предложений компании. Стороны могут либо обсудить различия в позициях и прийти к “соглашению” , которое должно быть одобрено регулятором, либо передать дело на рассмотрение административного суда. Судебная тяжба, если до нее дойдет, имеет почти все черты судебной процедуры. Доклад судьи, подготовленный по результатам тяжбы, поступает в комиссию (в Управление общественных коммунальных компаний) , которая принимает окончательное решение. Компания, не согласная с принятым решением, может подать жалобу в апелляционный суд, суд штата или даже в Верховный суд, если спор идет о применении Федерального законодательства. Однако чаще всего вместо этого она начинает работать над подготовкой документации, необходимой для представления в Тарифный совет нового прошения о пересмотре тарифа. Определенные в ходе квазисудебной процедуры тарифы действуют до тех пор, пока не будут пересмотрены на новом слушании.

Процедура определения тарифа состоит из трех этапов - выявления текущих издержек, инвестиций и задания нормы прибыли на инвестиции.

Определение текущих издержек не ограничивается чисто технической операцией. Большинство комиссий штатов разработало единую систему счетоводства, обязательную для всех компаний. Комиссии следят за тем, чтобы у компаний не было излишних издержек вследствие покупок по завышенным ценам, установления высокой заработной платы или отказа от поиска поставщиков более дешевых товаров и услуг.

Оценка инвестиций - один из самых сложных аспектов в данной модели регулирования предприятий общественного пользования. Капитальные вложения можно оценивать по разному - в ценах приобретения за вычетом амортизации; в ценах восстановления оборудования; наконец, в ценах восстановления услуг, а не оборудования, которое производит эти услуги. На практике регулирующими органами отдается предпочтение оценке капитала в ценах приобретения, поскольку определение его восстановительной стоимости весьма затруднительно. Амортизация осуществляется на основе предписанных регулятором нормативов. Проблема оценки инвестиций этим не исчерпывается, встает вопрос о том, какая часть инвестиций была осуществлена оправданно, а потому может быть включена в базу, на которую рассчитывается разрешенная норма прибыли, а какая нет. Средства, затраченные на излишнее, неэффективное возведенные сооружения и ненужное оборудование, полностью или частично исключается из базы расчета нормы прибыли. Правда, в течение длительного времени масштабы подобного неучета были относительно невелики. После энергетического шока 70-х годов регулирующие органы ужесточили требования к включению инвестиций в баз для расчета нормы прибыли. Стали активно практиковать отнесение издержек на будущие периоды; проверки целесообразности вложений; отклонение инвестиций как ненужных; их переоценку по конкурентным ценам.

Активы включаются в нормативную базу, на которую может быть начислена прибыль при условии; во-первых, если сами активы были признаны” используемыми и полезными” во-вторых, если решение о их приобретении (создании) - в момент принятия и на базе имеющейся к тому времени информации - обоснованными.

Допустимая прибыль определяется на основе экспертных суждений. Ее нижней границей служит цена капитала, а верхней - доход на инвестиции с той же степенью риска в предприятиях конкурентных отраслей. Расчет величины допустимой нормы прибыли сопряжен с решением массы казалось бы чисто технических вопросов: что должно быть принято за цену капитала - цена для данной конкретной компании или среднеотраслевая, ее прошлая или ожидаемая в будущем величина, как при расчете прибыли должны учитываться налоги - фактически уплаченные или начисленные к уплате, и т.д.

Допустимая прибыль компании исчисляется на весь капитал независимо от того, используется он или нет, при условии эффективного применения трудовых ресурсов, методов производства и принципов ценообразования. Основной аргумент в пользу такой модели регулирования в том, что она позволяет защитить производителей, гарантируя оправданность расходов и инвестиций, а также справедливую оплату услуг. Впрочем, даже в этом, центральном для данной модели пункте ее действенность ставится под сомнение. По мнению критиков, модель поощряет режим затратного ценообразования - установление тарифа на базе фактических издержек позволяет перекладывать затраты на потребителей. Недостатки модели регулирования по принципу” издержки плюс прибыль” состоят в нарушении стимулов к капиталовложениям, в поощрении (если компания функционирует на рынках с разной степенью конкурентности) переложения издержек с одного из них на другой, в недостаточности стимулов для расширения круга оказываемых услуг. При определенных условиях, а именно когда допустимая норма прибыли на капитал превышает цену капитала, здесь появляется стимул для сверхинвестирования. По оценкам ряда специалистов американская система регулирования имеет ряд недостатков.

1. тенденция к ужесточению регулирования, определяемая частыми, длительными и весьма активно освещаемыми в средствах массовой информации заседаниями Советов по коммунальным предприятиям.

2. дороговизна квазисудебной системы регулирования как для компаний, так и для регулирующих органов.

3. низкая эффективность судебного рассмотрения сложных экономических вопросов; “уступчивость регулирующих органов из-за боязни, что запрет на повышение тарифов обернется отсечением компании от рынка капиталов. В результате регулирующие органы по большей части “идут на поводу” при определении нормы прибыли и тарифов.

4. отсутствие механизмов стимулирования повышения эффективности.

Хотя справедливость данных упреков сомнительна, в США наметился отход от данной модели регулирования.

3. регулирование верхнего предела тарифа (дефлятор-Х) Со второй половины 80-х годов после серии приватизаций компаний естественных монополий в Великобритании получила развитие практика регулирования тарифов при отсутствии жестких ограничений на норму прибыли. В конце десятилетия она стала завоевывать признание в США. Суть данной модели заключается в установлении на согласованный (4-5 лет) срок формулы расчета ежегодного тарифа, которая содержит дефлятор и так называемый фактор повышения производителями (Х) . Тарифные ограничения пересматриваются периодически, по истечению установленного срока (4-5 лет) , но возможен и экстраординарный пересмотр. Внеочередной пересмотр формулы исчисления тарифа равнозначен изменению лицензии, на основе которой действует производители. По согласованию с держателем лицензии ее условия могут быть в любой момент изменены регулирующим органом. В случае несогласия держателя регулятор может передать дело в комиссию по монополиям и слияниям (КМС) . Условия лицензии можно изменить только в том случае, если КМС признает, что действия компании противоречат “общественным интересам” . Построение формулы расчета распадается на ряд моментов.

- установление объекта регулирования - характер задания ценового ограничения (срок, абсолютная или относительная величина) - определение Х - возможность переложить издержки Существует два основных подхода в отношении объекта регулирования цен.

В отраслях с широким спектром оказываемых услуг регулируется тариф не каждой их них, а комбинация, корзина. Это упрощает процедуру расчета и облегчает перекрестное субсидирование. В британской газовой промышленности и водоснабжении регулируется средняя цена корзины услуг, которая формируется в соответствии с фактической структурой их оказания в прошлом году. В США услуги АТ&T сгруппированы в 3 корзины с тем, чтобы воспрепятствовать перекрестному субсидированию определенных видов услуг. В первую корзину включены услуги домашним хозяйствам и малым предприятиям. Вторая корзина включает около 800 услуг. В третьей корзине объединены прочие услуги предпринимателям - частные телефонные сети различные виды передачи данных.

В отраслях с монопродуктом или оказывающих преимущественно личные услуги фиксируются ограничения дохода на единицу продукции или на обслуживаемое лицо (клиента) .

Формула исчисления предельного тарифа обычно устанавливается на среднесрочную перспективу - 4-5 лет. В условиях инфляции, а учитывая ее хронический для современной экономики характер, всегда, фиксирование абсолютной величины цены (тарифа) нецелесообразно с точки зрения и потребителей, и производителей. По возможности тариф должен фиксироваться не в абсолютных, а в относительных ценах.

Величина Х определяется на основе оценок перспективного спроса, объема капиталовложений, величины прибылей от прочей нерегулируемой деятельности, вероятности снижения издержек и роста производительности, а также потребностей в инвестициях.

Возможность перекладывания производителями издержек ставится в зависимость от того, являются ли они “контролируемыми” , зависящими от действий компаний, или нет. “Неконтролируемые” издержки допускается перекладывать в цены полностью или частично, а “контролируемые” нет.

В интегрированных производствах пределы тарифов устанавливаются отдельно для разных видов услуг. Данная модель регулирования имеет ряд достоинств.

Во-первых, в центре внимания находится наиболее важный для потребителя параметр - уровень цен.

Во-вторых, прозрачность и, как следствие, простота отслеживания и принятий.

В-третьих, упрощение процесса регулирования для компаний и регулирующих органов. Компания может изменять уровень и структуру тарифов по заданной формуле, а регулятор не должен участвовать в изнурительных процедурах пересмотра цен и детального рассмотрения инвестиционной программы.

В-четвертых, стимулирование эффективности. Производителям гарантируется сохранение выгод от повышения эффективности в период между пересмотром Х.

Модель “дефлятор Х” менее подвержена затратной неэффективности и тенденции к завышению капиталоемкости. поскольку компания имеет право присваивать все прибыли, у нее возникают стимулы для повышения производительной эффективности, вытекающее из неограниченной максимизации прибыли. При правильном определении параметра Х часть предполагаемой возросшей эффективности будет передаваться потребителям в виде более низких цен. Однако считается, что при такой модели регулирования усиливается вероятность недоинвестирования. Возможность колебаний нормы прибыли здесь значительно больше, чем при модели, которая устанавливает допустимую норму прибыли. Поэтому, по мнению некоторых исследователей, в периоды, когда прибыли высоки, у регулирующего органа может возникнуть искушение ужесточить тарифы, а в периоды снижения спроса и низких прибылей - напротив, их ослабить. Учитываю, что прибыли связаны с инвестициям и что возможные действия регулирующих органов известны производителю, последний может ограничивать инвестиции с тем, чтобы избежать частичной экспроприации прибылей. Модель “дефлятор - Х” действительно стимулирует эффективность, поскольку фирма присваивает всю экономию на издержках. Однако стимулирующий эффект в значительной мере зависит от характера пересмотра цен и жесткости Х. Неопределенность критериев пересмотра Х провоцирует рост цены капитала и тормозит инвестиции. Неопределенность критериев пересмотра Х имеет отрицательные стороны, поскольку устанавливает явную обратную связь между снижением издержек и (возможным снижением цен. При фиксировании величины Х повышение эффективности компании становится не добровольным, а принудительным. Рассчитывать на ее собственную инициативу уже не приходится - краткосрочные выгоды увеличения прибылей за счет повышения эффективности и снижения издержек могут быть перекрыты более жестким Х и тем самым более низкими ценами в последующем периоде и даже более того - спровоцировать снижение в текущем периоде. Кроме того, стимулирующий эффект такого регулирования относительно велик, когда пересмотр тарифа намечается нескоро, но с приближением момента пересмотра снижается до нуля. Иными словами, по мере приближения момента пересмотра у фирмы возникают основания занижать результаты своей деятельности, чтобы добиться установления для себя более “щадящего” режима ценообразования. Величина Х во многом зависит от информации, которой располагают власти. Если регулируемая фирма имеет “монополию информации” в отрасли, невозможно установить обоснованность понесенных ею затрат и полученных прибылей. Эту проблему можно решить, если фирма функционирует на локальном рынке, что дает возможность использовать показатели деятельности одной фирмы в качестве критерия для оценки другой. Контраргументом против тезиса о прозрачности и гибкости регулирования (при установлении тарифов корзины услуг) является то, что здесь допускается перекрестное субсидирование, которое может вызвать неэффективное распределение факторов производства, направленное на подавление конкурентов.

Описанные модели имеют много общего. Обе они отражают процесс торга между компанией и регулятором. Принципы построения систем идентичны - и там, и здесьза основу берется определение дохода компании, достаточного для ее развития. Разница в том, что одном случае по средствам тарифов контролируется норма прибыли (максимум) , в другом - она фиксируется только на “входе” (то есть стимулируется минимизация затрат, на которые исчисляется прибыль) . Фиксирование режима (формулы) ценообразования не устраняет необходимость исчисления нормы прибыли. Для определения величины Х сначала устанавливается объем инвестиций и норма прибыли и только потом уже на базе этих оценок фиксируются ограничения роста цен в данной области относительно общей динамики цен. Дополнительные сложности в обеих моделях возникают в связи с диверсификацией деятельности фирм, что существенно затрудняет разграничение регулируемых и нерегулируемых видов деятельности. Решить эту задачу можно выделив регулируемые виды деятельности в самостоятельную компанию. Регулирование цен, как и регулирование прибыли, имеет негативные последствия. При фиксировании верхнего предела цен рост прибылей может быть достигнут за счет снижения качества услуг. Следовательно, такое регулирование неизбежно требует контроля качества путем установления стандарта услуг. Различия этих двух моделей очевидны.

1. “дефлятор Х” устанавливается на заранее определенный, хотя иногда с учетом обстоятельств корректируемый срок (4-5 лет) . При регулировании нормы прибыли такой период не фиксируется. Компания может в любой момент обратиться с просьбой о новом тарифе, причем делать это так часто, как допускается установленной процедурой.

2. в отличие от практики фиксирования нормы прибыли, где основой расчетов служат фактические данные прошлых периодов, “дефлятор-Х” базируется на прогнозных оценках. Это можно было бы рассматривать как преимущество, если бы прогнозы всегда сбывались.

3. при модели “дефлятор Х” компания располагает большей свободой достижения регулируемого параметра. при регулировании нормы прибыли элементы гибкости возникают реже и только в связи с пересмотром принципов оценки активов, определения базы, на которую рассчитывается норма прибыли, учета незавершенного производства и т.п.

4. при установлении относительного предельного тарифа многие аспекты взаимоотношений регулятора и регулируемой компании выведены за рамки четких юридических процедур, и, следовательно, их разрешение полностью зависит от воли первого. Интенсивность контроля над естественными монополиями здесь в большей мере определяется политикой регулирующего органа, а последняя профессионализмом и объективностью его руководителя.

ГЛАВА III.

ТАРИФНАЯ ПОЛИТИКА В ОБЛАСТИ ЭЛЕКТРОСВЯЗИ.

Тарифная политика в области электросвязи, напрямую связанна с процессами приватизации, демонополизации и либерализации цен в России, все более определяет жизнеспособные отрасли. Сегодня от нее зависят не только платежеспособный спрос потребителей услуг связи и финансовое благополучие их производителей, но и вклады в развитие связи, и пополнение бюджета страны, получающего часть прибыли от реализации услуг связи. Чтобы соблюсти интересы всех заинтересованных сторон, тарифная политика должна стать достаточно гибкой и отказаться от исторически сложившихся тенденций, преодолеть которые достаточно трудно. Существовавшие до перехода к рыночным отношениям централизованное ценообразование на одноименные услуги связи и механизм перераспределения доходов, учитывающий особенности регионов (географическое положение, территорию, протяженность линий связи, плотность населения, телефонную плотность и др.) и самих предприятий связи, обеспечивали единые на всей территории России тарифы.

Искусственно сдерживаемые на протяжении нескольких десятилетий тарифы на наиболее массовые услуги, потребляемые населением (в частности, абонементная плата за телефонный аппарат) были очень низкими и существовали за счет доходов междугородней телефонной связи. После структурных преобразований, выхода новых законодательно-нормативных документов, в том числе отмены механизма перераспределения доходов, электросвязь была вынуждена пойти по пути либерализации тарифов, что обусловило появление разных тарифов на одноименные услуги связи в разных регионах страны и даже в разных областях одного региона. Однако практика искусственного сдерживания тарифов для населения сохранялась почти до конца 1994 года. Так к концу 1994 года тарифы на услуги связи возросли по сравнению с 1991 годом всего в 1073 раза при росте цен по промышленности, энергетике и грузовому транспорту соответственно в 1122,468,2197 раз. Попытки восполнить потери за счет делового сектора, который занимает только 10% емкости телефонных сетей, так же как и получить государственные дотации при дефиците бюджетных средств, не принесли успеха. Поэтому в конце 1994 года было положено начало процессу приостановления наращивания тарифов для хозрасчетных предприятий и увеличения их для населения. В 1995 году темпы роста тарифов на услуги по отдельным категориям потребителей были несколько выше темпов инфляции и индекса роста цен по промышленности, но в целом не превышали индекса роста по промышленности. Абонементная плата за телефон компенсировала 40 % затрат на его содержание. Действовавшие тарифы не могли компенсировать затрат на реконструкцию и развитие телефонных сетей. Техническое состояние телефонных сетей, где еще до сих пор используются морально устаревшие шаговые станции, очень низкое. Хотя сейчас и идет внедрение станций с программным управлением, цифровое оборудование находит применение в междугородней сети, все это требует огромных вложений. Одним из основных источников покрытия капзатрат являются собственные, которые могут быть обеспеченны за счет соответствующих уровней тарифов. Основные направления тарификации услуг нашли свое отражение в Постановлении Правительства Российской Федерации №793 от 7.08.95г., согласно которому в 1996 г. необходимо не только сохранить наметившиеся тенденции, но и продолжить работу по повышению базового уровня регулируемых тарифов на услуги связи, предоставляемые населению и бюджетным организациям, при поэтапном их сближении по категориям потребителей. Эти направления заложены и в механизме регулирования тарифов на услуги связи, который был разработан МТУСИ и Минсвязи с учетом рекомендаций Минэкономики и предложений с мест. Механизм регулирования предполагает: устанавливать тарифы с учетом сложившегося базового (действующего) уровня и ежеквартально индексировать; индексы для каждой группы потребителей услуг рассчитывать индивидуально, исходя из достигнутого базового уровня тарифов и принятых условий тарификации; в случае низкого уровня тарифов применять коэффициент индексации, обеспечивающий поэтапное повышение базового уровня тарифов (до стоимости) , сближение их по категориям потребителей и сокращение перекрестного субсидирования (дотаций) убыточных услуг за счет высокорентабельных. Продолжительность этапов и размер увеличения тарифов (индексацию) устанавливать в зависимости от достигнутого ими уровня.

Предлагаемый механизм позволит упорядочить действующие тарифы и приблизить к уровню, при котором можно будет применять общепринятые в ценообразовании методы регулирования тарифов на услуги связи.

В условиях перехода к рынку проблема ценообразования становится особенно важной и сложной. От ее решения зависят и удовлетворение потребностей в товарах и услугах, и оценка результатов деятельности предприятий, и темпы развития производства. При установлении тарифов на услуги связи следует учитывать, что инфраструктурный характер деятельности отрасли связи, объединяющий в единое целое отдельные территории и создающей общенациональный рынок услуг связи, требует общегосударственных подходов к установлению тарифов. С другой стороны, должны быть обеспечены гарантии экономической самостоятельности предприятий-производителей услуг для удовлетворения их хозрасчетных интересов. Поэтому ценообразование в отрасли связи должно строится на сочетании государственного регулирования цен и сферы свободного ценообразования и конкуренции в тех секторах рынка услуг связи, где это не будет оказывать дестабилизирующего влияния на развитие отрасли и ее экономики, а также на снижение потребления услуг связи и уровня жизни наименее платежеспособных групп потребителей. Такой подход позволит улучшить финансовое положение предприятий связи за счет дальнейшей либерализации тарифов на основе более полного учета в них увеличения цен на энергоресурсы, материалы и оборудование, а также других изменений, происходящих в сопряженных отраслях и в экономики страны в целом.

Как в случае государственного регулирования тарифов, так и в случае их свободного формирования в основе ценообразования должна лежать рыночная стоимость, учитывающая общественно-необходимые затраты труда, то есть себестоимость и прибыль, достаточная для рентабельной работы предприятий связи. При определении тарифов необходимо учитывать постоянно меняющиеся факторы, которые можно назвать ценообразующими и разделить их на внешние, не зависящие от деятельности предприятий связи, и внутренние, на которые производитель может и должен оказывать определенное воздействие. К внешним факторам следует отнести экономическую, социальную и финансовую политику государства, уровень инфляции, состояние и использование ресурсной базы (в частности, наличие на свободном рынке, материальных, трудовых и денежных ресурсов) , наличие конкуренции, доходы потенциальных потребителей. Внутренними факторами ценообразования являются индивидуальные издержки производства, уровень научно-технического прогресса и качества предоставляемых услуг, обусловливающие их потребительские свойства и потребительскую ценность, назначение тарифов (протекционистские или заградительные) . Тариф, установленный с учетом внутренних и внешних факторов по своей сути является равновесной рыночной ценой, учитывающей как интересы производителей, так и интересы и возможности потребителей. Методика расчета тарифов на услуги связи с учетом вышеупомянутых факторов рыночного ценообразования состоит в следующем.

где Tij тариф на i-ый вид услуги связи для j-ой группы потребителей: население, госбюджетные организации и предприятия, хозрасчетные предприятия и коммерческие структуры.

Ci себестоимость производства i-го вида услуг в базисном периоде (в момент установления тарифов Jув. средний индекс роста себестоимости в связи с повышением отдельных составляющих издержек производства предприятий связи.

Jинф индекс инфляции Jкачi индекс повышения себестоимости в связи с осуществлением затрат, направляемых на улучшение качества услуг i-го вида.

Пij прибыль в расчете на единицу услуг i-го вида.

Себестоимость услуг, включаемая в тарифы, принимается на уровне среднеотраслевой для регулируемых тарифов и индивидуальной - для свободных тарифов. Она должна включать станционные и линейные затраты с учетом технологии установления соединений и взаиморасчетов между предприятиями связи.

Индекс увеличения затрат в связи с ростом отдельных составляющих себестоимости по независящим от предприятий связи причинам (рост минимальной заработной платы, тарифов на электроэнергию и тому подобное) определяется как средневзвешенная величина с учетом индивидуальных индексов роста цен на отдельные виды затрат и их удельного веса в базисной стоимости.

Индекс инфляции в расчетах должен приниматься по отчетным или прогнозным данным высших экономических и финансовых органов страны.

Корректировка базисной себестоимости в связи с улучшением качества предоставляемых услуг должна производится лишь в том случае, если затраты на повышение потребительных свойств не учтены в себестоимости.

      где - дополнительные затраты некапитального характера, связанные с улучшением качества i-го вида услуг общая по предприятию сумма эксплутационных расходов на производство всех услуг i-го вида до проведения мероприятий по улучшению качества.

Индекс качества должен применяться для корректировки тарифов только по тем видам услуг, по которым имеет место фактическое улучшение их потребительских свойств.

Прибыль включаемая в тариф, определяется на основе нормативного или планируемого уровня рентабельности. Ее величина должна быть такой, чтобы предприятие имело возможность не только платить налоги и материально стимулировать работников, но и обеспечивать расширение и модернизацию производства, его техническое перевооружение с целью наиболее полного удовлетворения спроса на услуги связи и улучшения их потребительских свойств.

      где - нормативный или планируемый уровень рентабельности, в % При этом прибыль предприятий связи должна отражать народнохозяйственную (потребительскую) ценность услуг, обеспечиваемую в сфере их применения. Поэтому целесообразно включать в тариф прибыль, определяемую не по единой норме рентабельности, а дифференцировать ее в зависимости от величины народнохозяйственного эффекта, получаемого отдельными группами потребителей, учитывая при этом их платежеспособность. Для населения рекомендуется устанавливать минимальный уровень рентабельности. Он может быть принят равным нормативу абсолютной экономической эффективности, то есть 14%. Можно также использовать данные, взятые из практики международной торговли лицензиями, которая предусматривает долю производителя в прибыли потребителя в пределах от 10% до 35%.

Для определения рентабельности услуг по остальным группам потребителей (госбюджетные организации, хозрасчетные предприятия, включая коммерческие структуры) , можно воспользоваться шкалой соотношений между величиной потребительского эффекта у различных групп абонентов услуг электросвязи, приведенной в таблице 1.

Зная структуру потребительских услуг связи и ориентируясь на приведенную шкалу коэффициентов-соотношений, каждое предприятие может самостоятельно установить уровни рентабельности услуг для конкретных групп потребителей таким образом, чтобы средний уровень рентабельности по всем сферам применения данной услуги не превышал установленного норматива (планируемой величины) . Таким образом, уменьшение уровня рентабельности в базовой группе потребителей (население) компенсируется за счет других групп потребителей, имеющих более высокую платежеспособность. В случае, если тарифы, установленные на основе вышерассмотренных принципов рыночного ценообразования, являются настолько высокими, что соответствующие услуги становятся недоступными для потребителей с низкой платежеспособностью или существенно ограничивают спрос, регулирование цен предусматривает возможность и необходимость использования льготных (протекционистских) тарифов, которые могут быть ниже стоимости, а в ряде случаев себестоимости услуг. В стратегии рыночного ценообразования такой подход получил название “установление цены на основе заложенных издержек производства” . При этом издержки смещаются с бытовых потребителей на деловых, которые платят больше, чем производители услуг тратят на их производство. А для населения благодаря низким ценам расширяется охват услугами электросвязи. В таких случаях как для регулируемых, так и для свободных тарифов должны быть использованы единые критерии, определяющие допустимую величину тарифов на социально значимые услуги. Такими критериями могут быть максимальная доля затрат на оплату услуг электросвязи в потребительском бюджете. Специально проведенные исследования показали, что доля денежных средств, выделяемых на связь в общем бюджете семьи составляет примерно 1%, в том числе на оплату услуг электросвязи приходится примерно 0,7%. При установлении тарифов для населения необходимо проводить выборочные социологические обследования по определению структуры потребительских расходов на оплату услуг электросвязи в подотраслевом разрезе. Методика расчета тарифов на основе заложенных издержек производства состоит в следующем. Вначале определяются допустимые общие расходы населения на оплату услуг электросвязи в бюджете семьи по формуле:       где 0,007 - допустимая доля расходов на электросвязь в семейном бюджете.

- среднемесячный душевой доход, руб.

- средний коэффициент семейственности.

Затем с учетом удельного веса затрат семейного бюджета на оплату услуг конкретной подотрасли связи определяется тариф на конкретную услугу.

Например, средний душевой доход населения во втором квартале составил по одному из регионов России 182 тыс. рублей в месяц на человека. Коэффициент семейственности в данном регионе равен 3.2, а на оплату услуг городской телефонной связи приходится в среднем 62.25% всех затрат на электросвязь. Тогда месячная абонементная плата за телефон для населения может быть установлена на уровне; Тнас=0.007*182000*3.2*0.6225=2500 рублей После этого может быть установлен тариф для госбюджетных организаций с использованием коэффициентов-соотношений, характеризующих потребительский эффект у различных групп абонентов, представленных в таблице 1. В нашем примере при коэффициенте соотношений, равном 3 абонементная плата за телефон для госбюждетных организаций должна составить; Тгб=2500*3=7500 рублей в месяц.

Тариф при хозрасчетных предприятий определяется по остаточному принципу. Для этого следует определит общую сумму доходов, которую планирует получить предприятие за данный вид услуг от всех абонентов исходя из фактической средней себестоимости и планируемого уровня рентабельности, то есть;   где средняя по предприятию себестоимость одной услуги.

количество услуг (абонентов) данного вида.

Из общих доходов вычитаются доходы, которые предприятия планирует получить от потребителей группы “население” и группы “госбюджетные организации” , в результате чего определяется сумма доходов, которую необходимо получить от хозрасчетных предприятий         где количество абонентов по группам “население” и “госбюджетные организации” Делением суммы на количество абонентов данной группы определяется тариф для данной группы потребителей.

    Для иллюстрации изложенных принципов установления тарифов проведен расчет абонентной платы за пользование телефонными аппаратами городской телефонной связи (ГТС) на примере одного из предприятий Российской Федерации. Расчеты проводились по методу равновесной рыночной цены (I метод) и на основе заложенных издержек производства (II метод) .

          Месячная абонементная плата за телефоны ГТС (01.04.94)

таблица 2 Рассчитанные по первому методу тарифы для населения и госбюджетных организаций превышают действующие в 3,6 раза, в то время как для хозрасчетных предприятий расчетный тариф более, чем в два раза ниже фактического.

Тарифы установленные по второму методу, для всех групп потребителей также выше, чем действующие. Это объясняется тем, что фактические тарифы установлены без учета таких ценообразующих факторов, как рост текущих затрат на производство, инфляция и других. Доходы получаемые предприятиями по этим тарифам практически достаточны только для возмещения расходов, не обеспечивая необходимый уровень рентабельности. Первый метод является более обоснованным с точки зрения производителя. Он обеспечивает полное возмещение затрат на производство независимо от групп потребителей, а закладываемая в тариф прибыль пропорциональна эффекту, получаемому в различных сферах применения услуг. В то же время, с учетом нестабильности экономической ситуации в стране, снижения жизненного уровня большинства населения наиболее приемлемым для установления тарифов на услуги местной телефонной связи является второй метод. Его применение позволяет учесть хозрасчетные интересы предприятий и обеспечить социальную защищенность наименее платежеспособных групп потребителей, установив для них “протекционистские” тарифы. При установлении тарифов на услуги междугородней телефонной связи, которые являются взаимозаменяемыми с услугами почтовой и телеграфной связи, следует рекомендовать метод расчета равновесной рыночной цены. Этот же метод рекомендуется использовать при формировании тарифов на новые виды услуг (сотовая телефонная связь, телефакс, электронная почта и другие) . По мере стабильности экономики России и роста доходов населения метод расчета равновесной рыночной цены должен стать основным и при установлении тарифов на услуги местной телефонной связи.

    Список литературы.

1. “Правовые основы перехода к рыночной экономике т. 2 1991г.

2. Камаев “Экономика и бизнес” 1993 г.

3. Петров “Основы предпринимательства и организационно-правовые нормы хозяйствования.” 1991 г.

4. Хайман “Современная микроэкономика: анализ и применение.” 1992г.

5. Городецкий А. Е. “Общество и экономика” 1993 г. №2

6. Вопросы экономики 1993 г. №10

7. Мировая экономика и международные отношения 1994 №2

8. Экономические науки 1992 г. №2 9. ЭКО 1993 №7

10. Право и экономика 1994 №21\22 11. Закон 1995 №4

12. Вопросы экономики 1995 №11

13. Мировая экономика и международные отношения 1995 №9

14. Российские вести №41 03.03.95 (газета)

15. Закон “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках” от 22 марта 1991года.

Поделитесь этой записью или добавьте в закладки